CONSULTA
Tenemos una duda sobre el funcionamiento de los Nos pasó que hemos generado un nuevo concepto de liquidación de tipo S, con el atributo de permanente y del legajo (para que solo liquide cuando es ingresado como novedad permanente del legajo), que tiene básicamente asociada una variable (nove1) para que cuando liquide, el importe varíe de acuerdo al dato de nove1.
Para el caso si nove1=2 liquida el importe A
Si nove1=3 liquida el importe B
Y cuando nove1=0 debe liquidar el importe C.
Estos comportamientos lo debe asumir a partir del período abril, eso quiere decir que si el legajo liquida en enero, febrero o marzo y tiene cargada la novedad, no debe liquidar ningún importe.
Cuando definimos este comportamiento en el concepto nos pasó que le liquidó el importe C a todos los agentes que no tienen novedad ingresada la novedad.
Te paso las condiciones ingresadas y las fórmulas, para que nos digas conceptualmente en que nos equivocamos, si bien ya resolvimos el problema no entendemos porque no funcionó con estas definiciones:
Condición 1 (aclaración: Acum 19 contiene el código del escalafón en el que tiene que liquidar el concepto y esta condición excluye la liquidación de aquellos cuya nove 1 es distinta de cero, dos y tres)
Acum[19]=1 and (Novedad1 <> 0 and Novedad1 <> 2 and Novedad1 <> 3)
Formula 1
0
Condición 2 (aclaración: es para los periodos posteriores a abril y además para aquellos cuya nove1=0 en abril o períodos posteriores, pareciera ser que aquí es donde se produce el conflicto, ya que al evaluar la liquidación, en todos los casos en donde no hay novedad, la nove1=0 y ahí es que lo liquida, sin tener en cuenta que los casos en los que NO HAY NOVEDAD, este pareciera ser entonces, si es correcto nuestro razonamiento, un comportamiento NO DESEADO)
Acum[19]=1 and ((Novedad1 = 0 and MesCte >= 4) or (Novedad1 <> 0 and MesCte > 4))
Formula 2
200
Condición 3 (aclaración: es para abril, que es en el único período que puede liquidar importes distintos, si nove1=2)
Acum[19]=1 and Novedad1 = 2 and MesCte = 4
Fórmula 3
600
Condición 4 (aclaración: es para abril, que es en el único período que puede liquidar importes distintos, si nove1=3)
Acum[19]=1 and Novedad1 = 3 and MesCte = 4
Fórmula 4
400
Prof. Silvia Iris Acuña Of. de Mantenimiento y Asistencia Técnica delSistema de Gestión de RRHH y Liquidación de Haberes
Procuración General de la Nación Hipólito Yrigoyen 765 - 3º Of. 325-CABA Tel: 4338 - 4330 sacuna@mpf.gov.ar“Ayudemos a cuidar nuestro ambiente imprimiendo sólo lo necesario. Es una propuesta de la UFIMA.”
RESPUESTA
Hola Silvia,
antes que nada disculpá la demora en responderte.
Comencé varias veces a ver el problema y la verdad no me doy cuenta que puede haber sucedido, pero aquí van algunas ideas como para revisar
Conceptualmente está correcta la definición.
Si no entendí mal, siempre entra por la condición 1, porque da cero.
Lo que significaría que se cumple la condición:
Condición 1
Acum[19]=1 and (Novedad1 <> 0 and Novedad1 <> 2 and Novedad1 <> 3)
Formula 1
0
Lo que probaría es…
-
colocarle un importe diferente a 0, por ejemplo 1000, como para ver si en verdad se está cumpliendo esa condición y está entrando por ahí.
-
Revisaría en que valor está viniendo Acum[19]
-
Para el caso de los agentes que no tienen pasada la novedad, ver que tienen en Novedad1
Para hacer esto, colocaría dentro del concepto una fórmula de orden 0, y enviaría a imprimir el importe de Novedad1
Luego liquidaría un agente al que no se le haya pasado la novedad y le esté saliendo…como para revisar que está sucediendo.
Estas pruebas capaz que ya las realizaron, pero nos servirían de información para ver qué puede estar sucediendo.
Muchos saludos,
Paula Senor
Equipo SIU-Mapuche/Pampa